Destinations inventées par l’IA : les exemples qui font froid dans le dos (et comment éviter le piège)

L’IA s’invite dans nos itinéraires… et invente parfois des lieux, des horaires ou des monuments. Entre quiproquos coûteux et risques bien réels, voici ce qu’il faut retenir — et comment ne pas se faire avoir.

Pourquoi l’IA « hallucine » (et pourquoi le voyage est un terrain miné) ?

Les assistants comme ChatGPT, Copilot ou Gemini ont conquis la préparation de voyages. Selon un sondage cité par la BBC, environ 30 % des voyageurs internationaux utilisent déjà des outils génératifs ou des sites dédiés (Wonderplan, Layla) pour organiser leurs vacances. Problème : ces modèles assemblent des mots statistiquement plausibles… pas forcément vrais. Résultat : quand l’outil « ne sait pas », il invente (ce que les chercheurs appellent une « hallucination »).

Le professeur Rayid Ghani, professeur en apprentissage automatique à l’Université Carnegie Mellon, rappelle à la BBC que le modèle « ne connaît pas la différence entre un conseil de voyage, un itinéraire ou une recette : il génère juste des mots ». En tourisme, c’est particulièrement risqué : horaires qui changent selon la saison, altitudes et météo, compréhension imparfaite du relief… tout ce qui relève du monde physique lui échappe facilement.

Côté satisfaction, la BBC cite aussi des chiffres qui font réfléchir : 37 % des utilisateurs d’IA jugent que l’outil ne fournit « pas assez d’informations », et environ 33 % déclarent avoir reçu des fausses informations.

Les exemples chocs (100 % réels… sauf les lieux)

Pérou : le « Sacred Canyon of Humantay »… qui n’existe pas

À Mollepata, deux voyageurs s’apprêtent à partir seuls vers le « Sacred Canyon of Humantay » — un lieu fantasmé par l’IA, mélange de toponymes sans rapport. Le guide Miguel Angel Gongora Meza tombe sur la scène : l’itinéraire est faux, et les touristes ont déjà dépensé ≈ 160 $ pour se rapprocher d’une route rurale… sans destination. Au-delà du porte-monnaie, le danger est réel : 4 000 m d’altitude, météo changeante, pas de réseau… En haute montagne, l’improvisation peut coûter cher.

Japon : un coucher de soleil… et la dernière cabine déjà partie

Au mont Misen (Itsukushima), Dana Yao et son mari suivent un plan séduisant : rando l’après-midi, sommet au coucher du soleil, puis descente en téléphérique. Sauf qu’en réalité, la ropeway avait déjà fermé. L’IA avait affiché un horaire erroné ; le couple se retrouve bloqué au sommet. Exemple parfait d’un chatbot qui traite des horaires dynamiques comme s’ils étaient fixes.

Italie/Chine : itinéraires absurdes et monuments déplacés

La BBC raconte aussi que l’outil IA Layla a, un temps, affirmé l’existence d’une Tour Eiffel à Pékin (!), et proposé à un voyageur britannique un road-trip dans l’Italie du Nord impossible à réaliser sans passer l’essentiel du temps… en transports. « Les itinéraires n’avaient pas beaucoup de sens logique », a déclaré la victime de l’IA à la BBC. Un signe qui ne trompe pas : des programmes « qui ne font pas sens » quand on trace réellement la carte.

Malaisie : « Kuak Skyride », le téléphérique sorti de nulle part

En Malaisie, un couple de Kuala Lumpur parcourt 300 km pour visiter « Kuak Skyride », séduit par un reportage TV viral… généré par IA. Sur place, l’hôtel confirme : le site n’existe pas. Les indices du faux (pointés par Le Figaro) : filigrane « Veo » (outil vidéo de Google), peaux irréalistes, télécabines sans câbles, et un toponyme qui ne renvoie à rien sur les moteurs de recherche. Même la police locale (Baling) met en garde contre ces contenus viraux trompeurs.

Ci-dessous, le faux reportage généré avec l’IA qui a induit les touristes en erreur :

Récap express

Cas	Pays	Promesse IA	Sur place	Coût / galère	Indices d’intox	Vérif express
« Sacred Canyon of Humantay »	Pérou	Canyon « secret » à explorer en solo	Le lieu n’existe pas	≈ 160 $ + risque altitude	Nom composite, absence sur cartes officielles	Chercher sur google maps, cartes topographiques, forums rando
Mont Misen ropeway	Japon	Dernière cabine à 17h30	Téléphérique fermé	Bloqués au sommet	Horaire générique non sourcé	Checker le site officiel de l’exploitant, appeler
Eiffel Tower à Pékin / road-trip Italie	Chine / Italie	Monument déplacé / itinéraire « magique »	Incohérences flagrantes	Perte de temps	Itinéraires « optimistes », sauts géographiques	Tracer la carte, durées réelles de transport, vérifications sur google maps
« Kuak Skyride »	Malaisie	Téléphérique spectaculaire	N’existe pas	300 km pour rien	Filigrane Veo, incohérences visuelles	Recherche du toponyme, imagerie satellite/Street View

Pourquoi on se fait piéger

• Biais de confiance : le ton assuré d’un chatbot ressemble à celui d’un expert.
• Viralité séduisante : une vidéo « reportage » avec micro et file d’attente paraît authentique — même si tout est synthétique.
• Données mouvantes : horaires, conditions météo, accessibilité, fermetures temporaires… autant de paramètres hors champ d’un modèle textuel.
• Manque de friction : obtenir une réponse en 10 secondes encourage moins à recouper (alors que ce serait indispensable).

Des conséquences très concrètes

• Argent et temps : trajets inutiles, réservations gâchées, journées perdues.
• Sécurité : haute montagne au Pérou, isolement, météo, manque de réseau — le combo parfait pour l’accident.
• Expérience : déception, confiance brisée… et image brouillée des vraies destinations.

Réguler… ou s’adapter ?

Des pistes existent (filigranes, marquage des médias générés). Mais même Sundar Pichai (Google) évoque des hallucinations « inhérentes » aux LLM : autrement dit, il faut surtout mitiger côté utilisateur. Pour le clinicien Javier Labourt, l’essentiel reste l’état d’esprit : garder une marge d’adaptation et transformer une déconvenue en curiosité — sans cesser d’être vigilant.

Check-list anti-intox : 9 réflexes pour ne pas se faire avoir

1. Recouper systématiquement : au moins 2 sources humaines (office du tourisme, presse locale, blogs/forum actifs) + 1 source cartographique (Google/Apple Maps, OpenStreetMap).
2. Vérifier l’existence : toponyme sur le site officiel (OT/mairie/parc), présence sur registres touristiques, signalements presse.
3. Tracer la carte : calculez durées réelles (transports inclus). Si la journée ressemble à une téléportation, c’est suspect.
4. Contrôler les images : repérez filigranes (Veo), peaux plastiques, ombres incohérentes, détails impossibles (télécabines sans câbles).
5. Chercher des preuves physiques : Street View et imagerie satellite : gares de téléphérique, pylônes, sentiers, parkings.
6. Horaires sensibles : téléphériques, temples, musées, parcs : consultez le site de l’exploitant (et appelez si doute).
7. Examiner les avis : diversité des auteurs, historique de comptes, photos différentes prises à des dates variées.
8. Réserver avec filet de sécurité : billets remboursables, options annulables, assurance voyage, plan B d’hébergement.
9. Demander sur place avant un long détour : un coup de fil ou un passage à l’office du tourisme évitent 300 km pour rien.

En résumé

L’IA est un accélérateur, pas une preuve d’existence. Entre canyons imaginaires, horaires fantaisistes et téléphériques fantômes, la meilleure protection reste votre esprit critique : vérifier, recouper, appeler. Oui, ça prend quelques minutes de plus. Mais c’est le prix d’un voyage réel, au bon endroit, au bon moment.

---

Sources :

• https://www.bbc.com/travel/article/20250926-the-perils-of-letting-ai-plan-your-next-trip
• https://www.lefigaro.fr/voyages/trompe-par-l-ia-un-couple-decouvre-que-leur-lieu-de-vacances-a-ete-invente-de-toutes-pieces-20250721